Esta obra de Lucas Fallet La Rocca aborda uno de los principios más complejos y debatidos del derecho penal moderno: la prohibición del doble juzgamiento. El autor cuestiona si es posible sostener una visión uniforme del non bis in idem frente a las divergencias existentes entre las jurisdicciones nacionales y los tribunales internacionales, analizando si esta garantía debe ser entendida como un bloque sólido o como un concepto en constante tensión.

A través de un estudio comparativo entre España y Argentina, el texto explora situaciones críticas como la duplicidad de sanciones en sede judicial y administrativa, y las facultades recursivas de los acusadores ante sentencias absolutorias.

Ejes principales de la investigación

• Análisis Iusfilosófico: Reflexión sobre la dicotomía entre garantía y derecho, y la necesidad de adoptar un modelo de castigo coherente con los Derechos Humanos.

• Jurisprudencia Internacional:

  • Ámbito Europeo: Estudio de los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el tratamiento de condenas posteriores a amnistías.

  • Corte Interamericana (Corte IDH): Análisis de casos emblemáticos contra Perú (Loayza Tamayo, Cantoral Benavídez) y la aplicación de la garantía en contextos de excepción.

• Perspectiva Española: El rol del Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo en la delimitación del principio.

• El Escenario en Argentina:

  • Interpretación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).

  • La influencia de la Double Jeopardy Clause del derecho anglosajón.

  • El conflicto del doble juzgamiento por un mismo hecho en procesos judiciales y administrativos simultáneos.

• Derecho Comparado: Diálogo entre el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los ordenamientos locales.

978-987-1769-29-2 - FALLET LA ROCCA, LUCAS

¿Es posible pensar el non bis in idem como una garantía unitaria? Págs. 152.

Estudio de los sistemas español y argentino, con referencia a la jurisprudencia de tribunales internacionales. 2015.

Índice de abreviaturas. Prólogo, por Íñigo Ortiz de Urbina Gimeno. Agradecimientos. Introducción. Delimitación del objeto de estudio. Reflexiones iniciales acerca de la problemática en España y Argentina. En búsqueda de coherencia. Congruencia y diálogo. Sobre la dicotomía garantía/derecho. Sobre la necesidad de adopción de un determinado modelo iusfilosófico del castigo. Sobre las pautas interpretativas del derecho internacional de los Derechos Humanos. ¿Corpus iuris internacional? Desarrollo jurisprudencial y doctrinal. En el ámbito europeo. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Non bis in idem propiamente dicho. Facultades recursivas del acusador ante sentencias absolutorias. Condenas posteriores a amnistías. En el ámbito universal. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En España. Tribunal Constitucional. Tribunal Supremo. En la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los casos contra Perú: Loayza Tamayo, Cantoral Benavídez y Lori Berenson. La jurisprudencia en contextos de ‘’excepción’’. Los casos Escher y Mohamed. En Argentina. ¿Non bis in idem dentro de un mismo proceso? Entendimiento de la garantía en Argentina. Corte Suprema de Justicia Argentina. Double jeopardy clause. Doble juzgamiento por un mismo hecho en sede judicial y administrativa. Consideraciones finales. Acotaciones finales en torno a la situación en España. Acotaciones finales en torno a la situación en Argentina. Acotaciones finales en torno al double jeopardy. Bibliografía citada.

Perfil del lector: Obra clave para académicos, constitucionalistas y abogados penalistas interesados en la protección de garantías fundamentales y la influencia de los tribunales internacionales en el derecho interno.