¿Es posible pensar el non bis in idem como una garantía unitaria? Estudio de los sistemas español y argentino, con referencia a la jurisprudencia de tribunales internacionales.
978-987-1769-29-2 - FALLET LA ROCCA, LUCAS
¿Es posible pensar el non bis in idem como una garantía unitaria? Págs. 152.
Estudio de los sistemas español y argentino, con referencia a la jurisprudencia de tribunales internacionales. 2015.
Índice de abreviaturas. Prólogo, por Íñigo Ortiz de Urbina Gimeno. Agradecimientos. Introducción. Delimitación del objeto de estudio. Reflexiones iniciales acerca de la problemática en España y Argentina. En búsqueda de coherencia. Congruencia y diálogo. Sobre la dicotomía garantía/derecho. Sobre la necesidad de adopción de un determinado modelo iusfilosófico del castigo. Sobre las pautas interpretativas del derecho internacional de los Derechos Humanos. ¿Corpus iuris internacional? Desarrollo jurisprudencial y doctrinal. En el ámbito europeo. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Non bis in idem propiamente dicho. Facultades recursivas del acusador ante sentencias absolutorias. Condenas posteriores a amnistías. En el ámbito universal. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En España. Tribunal Constitucional. Tribunal Supremo. En la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los casos contra Perú: Loayza Tamayo, Cantoral Benavídez y Lori Berenson. La jurisprudencia en contextos de ‘’excepción’’. Los casos Escher y Mohamed. En Argentina. ¿Non bis in idem dentro de un mismo proceso? Entendimiento de la garantía en Argentina. Corte Suprema de Justicia Argentina. Double jeopardy clause. Doble juzgamiento por un mismo hecho en sede judicial y administrativa. Consideraciones finales. Acotaciones finales en torno a la situación en España. Acotaciones finales en torno a la situación en Argentina. Acotaciones finales en torno al double jeopardy. Bibliografía citada.
