Esta obra de Nicolás M. Bessone aborda uno de los momentos más críticos del proceso: la determinación judicial de la sanción. El texto analiza la tensión existente entre las garantías constitucionales de corte liberal y los postulados correccionalistas, enfocándose en cómo las pautas subjetivas influyen en la medición del castigo. A través de un estudio que recorre desde el iluminismo hasta el neoclasicismo, el autor desglosa el alcance de los artículos 40 y 41 del ordenamiento penal, cuestionando figuras polémicas como la reincidencia y el análisis de la peligrosidad en un Estado de Derecho.

BESSONE, NICOLÁS M.

Sobre los atenuantes y agravantes subjetivos en la determinación judicial de las penas.

Págs. 160. Monografías Jurídicas Pensamiento Penal Nº 1 — 2010.

Introducción. Planteo del problema. Estado actual de la cuestión. Importancia del tema. Metodología del trabajo. Análisis comparado de distintos modelos de castigo. Iluminismo: Legalidad, Igualdad y Proporcionalidad de los castigos. Positivismo, Correccionalismo y Modelo de castigo resocializador. Neoclasicismo: La resurrección de los ideales iluministas. Alcance de las disposiciones constitucionales vinculadas a la materia. Normas de la Constitución Nacional: Garantías liberales. Normas de los Pactos Internacionales: Postulados correccionalistas. Compatibilización de ambos plexos normativos. El concreto rol de las pautas subjetivas en la determinación judicial de las penas. Alcance de los arts. 40 y 41 del Código Penal. La figura de la reincidencia. El análisis de la peligrosidad. Bibliografía.

Perfil del lector: Obra indispensable para jueces, defensores y fiscales que busquen argumentos sólidos para debatir la cuantía de las penas y los límites del poder punitivo.