¿Cuáles son los límites legales cuando un uniformado debe utilizar la fuerza en ejercicio de su función? Ramiro Velasco ofrece un análisis jurídico comparado de altísima sensibilidad, abordando el cumplimiento del deber no solo desde la norma, sino desde la realidad de los fallos judiciales. La obra disecciona casos de gran impacto público como el "Caso Chocobar" y precedentes de la Corte IDH, contrastándolos con la doctrina de los 21 pies en EE. UU. y los estándares del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Es un texto que equilibra la capacitación técnica en el uso racional de la fuerza con la protección de los derechos fundamentales, proporcionando una hoja de ruta clara sobre la responsabilidad penal de los integrantes de las fuerzas de seguridad en contextos críticos.

978-987-1769-45-2 - VELASCO, RAMIRO

Notas sobre el cumplimiento del deber en las fuerzas de seguridad. Prólogo de Pablo Andrés Febré. 2019. Págs 144.

Prólogo. El cumplimiento del deber. Introducción. Marco jurídico internacional. Estado de la cuestión en el ámbito jurídico argentino. Legislación aplicable. Otras fuentes en el uso de la fuerza. Manual de capacitación nacional en el uso racional de la fuerza. Reglamento del Ministerio de Seguridad de la Nación. Casos vinculados al uso de la fuerza en la República Argentina. “Bulacio v. Argentina”, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso “Chocobar”. El uso de la fuerza en el Derecho comparado. América. Estados Unidos de Norteamérica. Legislación aplicable. La regla de los 21 pies. Política del uso de la fuerza. Casos relevantes. “Tennessee v. Garner”, 471 US 1 (1985). Graham v. Connor”, 490 US 386 (1989). Tamir Rice (2014, Cleveland). Walter Scott (2015, Carolina del Sur). Philando Castile (2016, Minnesota). “Kisela v. Hughes”, 584 US (2018). República Federativa del Brasil. Marco normativo aplicable. Caso relevante. “Favela Nova Brasilia v. Brasil”, Corte Interamericana de Derechos Humanos. El uso de la fuerza en el Derecho comparado. Europa. Marco legal aplicable. Casos. “McCann and others vs. United Kingdom”, Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Da Silva vs. United Kingdom”, Tribunal Europeo de Derechos Humanos. República Francesa. Normativa aplicable. Supervisión de la actuación policial. Casos relevantes. “Toubache vs. France”, Tribunal Europeo de Derechos Humanos. “Boukrourou vs. France”, Tribunal Europeo de Derechos Humanos. “Douet vs. France”, Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El uso de la fuerza en el Derecho comparado. África. Sudáfrica. Normativa. La Dirección de Investigación Policial Independiente. Casos. “Govender vs. Minister of Safety and Security”, 2001 4 SA 273 (SCA). “Ex Parte Minister of Safety and Security: in re S. vs. Walters and Another”, 2002 4 SA 613 (CC). República de

Kenia. Normativa aplicable. Casos relevantes. “Njeru vs. Republic of Kenya” (2006). “Wamari vs. Attorney General” (2014). Conclusiones. Palabras finales. Bibliografía.

Público objetivo: Indispensable para integrantes de fuerzas de seguridad, abogados defensores en causas de responsabilidad policial, jueces, fiscales y funcionarios del Ministerio de Seguridad. Es un material de consulta central para instructores de tiro y táctica que busquen fundamentar el marco legal de sus capacitaciones.